Wola - wolna czy nie?

przez **Dagmara** » 28 Maj 2008, 10:31

Czytałam ostatnio pisma Marcina Lutra i zastanowiło mnie szczególnie jedno, a mianowicie polemika z Erazmem z Rotterdamu na temat wolnej woli człowieka. Kościół Katolicki naucza, że człowiek ma wolną wolę i tylko od niego zależy, czy będzie czynił dobrze czy źle. Z tego co zrozumiałam czytając wspomniany tekst doszłam do wniosku, że Luter uważał, iż nic nie zależy od człowieka i wszystko co w życiu człowiek czyni jest wolą Bożą. W takim razie jak możemy być karani za grzechy, które popełniamy bez własnej woli. Nie ukrywam, że bliższe w tej kwestii jest mi stanowisko Erazma.
Jakie jest obecne stanowisko KEA w kwestii wolnej (nie wolnej) woli człowieka? Proszę o odpowiedź zwłaszcza Iwonę, ale i innych, którzy chcą się wypowiedzieć w tej kwestii.
Pozdrawiam
----------
Dagmara

przez **pat** » 28 Maj 2008, 11:16

Wolna wole mamy w sprawach tego swiata. Czlowiek nie posiada natomiast wolnej woli odnośnie swojego zbawienia. Kościoły Reformacji, a więc także KEA, nauczają, iz człowiek w odniesieniu do swojego zbawienia jest zdany zupełnie na zbawczą łaskę Boga. Wolność, którą posiada w odniesieniu do ludzi i spraw tego świata, nie jest wolnością dotyczącą jego zbawienia. Oznacza to, że jako grzesznik podlega osądowi Bożemu i nie jest zdolny zwrócić się do Boga o ratunek, zasłużyć na swoje usprawiedliwienie przed Bogiem lub własnymi siłami osiągnąć zbawienie. Człowiek może jedynie odrzucić działanie łaski. Natomiast przyjąć usprawiedliwienie moze jedynie "mere possive", a więc nie przyczyniając się do zbawienia swoim własnym "wkładem" - pełne osobiste zaangazowanie w wierze (którego rzecz jasna nie negujemy) jest efektem działania Słowa Bożego, a nie wolnej woli i ludzkiego wyboru.

e-mail: piotr120@vp.pl

przez **Dagmara** » 28 Maj 2008, 13:19

Czyli chodzi tylko o to, że sami nie możemy się zbawić (z tym akurat się zgadzam), jednakże w przytoczonym piśmie Marcina Lutra przeczytałam:
"...O wiele znośniejsza jest nauka sofistów , lub przynajmniej ich ojca Piotra Lombardzkiego powiadając, że wolna wola to jest zdolność rozróżniania, a następnie i zdolność wyboru, wprawdzie wyboru tego co dobre, jeżeli ją wspiera łaska, zdolność zaś wyboru tego co złe, jeżeli łaski nie ma, i całkiem wyraźnie wraz z Augustynem sądzi, że wolna wola, z własnej swej mocy nic innego nie może, jak tylko upaść, i do niczego nie jest zdolna jak tylko do grzeszenia."

Czyli, jeśli dobrze rozumiem, jeśli Bóg nie zechce nas obdarzyć wspomnianą łaską, wybierzemy to co złe? W takim razie, jaka w tym nasza wina, że skoro bez Bożej pomocy nie jesteśmy w stanie oprzeć się złu? Trochę to dla mnie trudne do przyjęcia.

----------
Dagmara

przez **pat** » 28 Maj 2008, 14:30

A czemu Bóg miałby nie zechcieć obdarzyć kogos łaską? Akurat to, ze "łaska Boża jest do zbawienia koniecznie potrzebna" jest wspólnym przekonaniem tak rzymskich katolków jak i ewangelików. Dzielącym w pewnej mierze zagadieniem jest problem współpracy człowieka z łaską.

W Chrystusie Bóg wybrał do łaski cały rodzaj ludzki i kazdego z osobna. W Ewangelii mamy obietnicę bezwarunkowego przyjęcia kazdego człwieka przez Boga. Kto pokłada ufność w Ewangelii, ten może być pewny zbawienia i wielbić Boga za wybranie i za łaskę. O wybraniu do łaski możemy więc mówić tylko w łączności z powszechnym powołaniem do zbawienia w Chrystusie.

Prawdą jest natomiast i uczy nas o tym choćby codzienne doświadczenie wiary, że nie każdy przyjmuje poselstwo o zbawieniu. Nie jest to wynik braku łaski, lecz ludzkiego sprzeciwu wobec niej. Tak jak ucza nasze Koscioły i tak jak pisze ks. dr M. Luter w przytoczonym fragmencie, człowiek nie moze "wybrac" sobie zbiawienia z własnej woli, w tym sensie nie ma wolnej woli; z wlasnej woli moze natomiast sprzeciwić sie łasce: "wolna wola, z własnej swej mocy nic innego nie może, jak tylko upaść, i do niczego nie jest zdolna jak tylko do grzeszenia".

Dalczego wybieramy zło? Jest to ostetecznie tajemnica nieprawosci jak pisze św. Paweł. Natomiast świadectwo Pisma Świętego o Chrystusie nie daje podstaw do mniemania, że Bóg pozbawia kogoś łaski, czy też nie udziela komus łaski, skazujac odwieczną decyzją swojej woli na ostateczne potępienie określone jednostki lub narody.

e-mail: piotr120@vp.pl

przez **Marta25** » 28 Maj 2008, 18:46

No, zgoda. Ale skoro Bóg wybrał do łaski cały rodzaj ludzki i każdego z osobna, to jak to jest z tą predestynacją? I Luter i Kalwin się do niej odwoływali, z tym że Kalwin położył na nią większy nacisk i był bardziej radykalny niż Luter.
----------
Marta

przez **Pat** » 28 Maj 2008, 19:01

Najkrócej mówiąc to z ta predestynacją (wybraniem) jest własnie tak, ze Bóg w Chrystusie wybrał cały rodzaj ludzki do łaski. Niezaleznie od takiego czy innego ujęcia, tak u Kalwina jak i Lutra, nauka o predestynacji oznaczała przekonanie, że całe zycie i działanie człowieka ma swoj poczatek i sens w woli i zamiarze Boga.

e-mail: piotr120@vp.pl

przez **Dagmara** » 29 Maj 2008, 07:33

Dzięki za odpowiedź Pat, ale niepokoi mnie jeszcze jedna kwestia,
napisałeś:
"O wybraniu do łaski możemy więc mówić tylko w łączności z powszechnym powołaniem do zbawienia w Chrystusie."
a co z milionami ludzi, którym nie dane było zetknąć się z Ewangelią. Nie ze swej winy oddawali cześć różnym bóstwom. Z przyczyn niezależnych od siebie nie mogli pokładać ufności w Ewangelii. Czy wszyscy, całe narody są skazani na potępienie?
Zawsze mnie to zastanawiało bo to jakaś okrutna niesprawiedliwość.
Czy Bóg w swej nieskończonej dobroci i miłosierdziu mógłby pozbawić Swej łaski tylu ludzi?

----------
Dagmara

przez **pat** » 29 Maj 2008, 12:48

Dagmaro, przede wszystkim nalezy pamiętać o tym, ze postępowanie Boga z ludzmi okryte jest tajemnicą. Kosciół został wezwany do głoszenia Ewagelii o Chrystusie, w którym jest nasze zbawienie, a nie do spekulacji na temat tego, co Bóg ma uczynić z takim czy innym człowiekiem. Nie decyduje o tym (na szczęście) ani Kościół ani teologia, lecz Bóg, którego zgodnie ze swiadectwem Pisma wyznajemy jako Sprawiedliwego, Miłosiernego, Wszechmocnego, który objawił nam sie w Krzyżu Chrystusa. W Chrystusie wybrał wszystkich ludzi, zanim jeszcze zdazyli Go poznać, zanim zdazyli przyjąc czy odrzucić Ewangelię.

Wiemy, że kto pokłada ufność tej Ewangelii, ma pewność zbaiwienia na podstawie obietnicy Pana. I do głoszenia tej Ewangelii został wezwany i powolany Kosciół i każdy chrześcijanin. Dlatego wobec pytania jakie zadalaś i wobec poczucia niesprawiedliwości faktu, o którym piszesz, postawą Kościoła nie jest szukanie takich czy innych wyjaśnień czy usprawiedliweń dla Boga (że nie jest niesprawiedliwy) czy dla człowieka (ze może być zbawiony jeśli nie zna, albo nie przyjmuje ewagelii), lecz postawa ufności: Panie, ufam Twej sprawiedliwości.

A doświadczenie wiary, jak i świadectwo Pisma uczą nas jak ważne są ludzkie decyzje i jak realny jest Boży zamysł powszechnego zbawienia, odzrucają wszelką lekkomyślność czy powierzchownosć w ocenie stosunku miedzy Bogiem a czlowiekiem. Kazda teologia, która po ludzku, róznie w róznych epokach i chrześcijańskich tradycjach wiary podejmuje te pytania, winna to świadectwo wiary i Pisma brać pod uwagę. Ale to już kwestia takiej czy innej teologii, ktora zawsze nalezy widzieć tak w odróżnieniu, jak i związku z kościelnym zwiastowaniem Ewangelii.

e-mail: piotr120@vp.pl

przez **Iwo_H** » 19 Kwi 2009, 22:46

Wcześniejsze posty pochodzą ze starej wersji forum, na której nie obowiązywał obecny regulamin, dlatego mogą znaleźć się tam wypowiedzi niezgodne z obecnymi zasadami forum. Obecny regulamin nie działa wstecz.

przez **Kleopatra** » 04 Mar 2010, 09:45

Dagmaro, zadawałam sobie to samo pytanie co Ty, tzn. Co z ludźmi, którzy nie mieli szansy poznać Chrystusa? (jeżeli dobrze Cię zrozumiałam). I wiesz co odpowiedział mi Narzeczony? Coś w tym stylu: "Trzeba wierzyć, że ci ludzie i tak by nie uwierzyli" ;-)

A tak na serio - wola Boża pozostaje dla nas tajemnicą, Bóg chce dla każdego najlepiej, więc nie ma tu mowy o niesprawiedliwości.